Shining

[Detlef P.]

GB, 1980
Regie: Stanley Kubrick
Darsteller: Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny Lloyd

"Für Schriftsteller Jack Torrance (Jack Nicholson) ist es der perfekte Job: Über den Winter soll er in den Bergen von Colorado ein leerstehendes Luxushotel einhüten. Mit seiner Frau Wendy (Shelley Duvall) und Sohn Danny bezieht er die Herberge, wohl wissend, daß die Isolation seinen Vorgänger in den Wahnsinn trieb. Das kann ihm nicht passieren. Er will hier in aller Ruhe seinen Roman vollenden. Aber die Stille beginnt zu schreien: Jack wird von Visionen heimgesucht. Bald bringt er nur noch einen Satz zustande. Tausendmal tippt er ihn in die Maschine. Selbst Wendy scheint sich schließlich gegen ihn verschworen zu haben: Die Jagd durch die Flure beginnt... Mit suggestiver Musik und packenden Kamerafahrten schuf Stanley Kubrick einen nervenzehrenden Horror-Alptraum, der zum Klassiker avancierte." (www.cinema.de)

Tralali, tralala, Stanley ist wieder da!
Kubricks Beitrag zum Horrorgenre ist wohl einer der besten die es je gegeben hat.
Und Jack Nicholson ist eine Traumbesetzung und liefert eine Glanzvorstellung sondergleichen.

[Voland]

Ich glaube ich erwähnte hier schon einmal, dass ich nicht wusste bzw. nicht weiß, wie ich Shining anfassen sollte. Ich sah ihn zum ersten Mal kurz nachdem ich Kings Romanvorlage gelesen habe. Damals war ich noch ein wenig betucht in Sachen Film und wusste auch nicht wie ich denn einen Film am besten verarbeite. Aus diesem Grund habe ich dann aufgegeben und den Film ausgemacht.

Beim zweiten Mal erkannte ich, dass das ein fahrlässiger Fehler war. Denn der Film ist weitaus besser als das Buch, lässt sich auch eigentlich kaum damit vergleichen. Aber dennoch wurde ich nicht so richtig warm damit. Er ist so gefühlskalt der Film. Ein eigenartiges Filmerlebnis. Er lässt nicht zu, dass man sich hineinversetzt, blockt immer ab. Da muss man erstmal erkennen, dass es doch ganz den Charakter des Films widerspiegelt. Tja, so weit kam ich - aber genug ist das nicht.

Seitdem habe ich den Film nicht mehr gesehen - zumindest nicht mit meinen Augen. Doch er verfolgt mich. Ich denke des Öfteren an ihn, die Bilder des Films laufen nochmal in Gedanken ab und ich bekomme ein wenig Angst davor. Weshalb erinnere ich mich so lange nachdem ich den Film sah noch an so viele Einzelheiten? Er lässt einen nicht mehr los.

Ich denke genau das ist der springende Punkt bei diesem Film. Er lässt es nicht zu, dass man ihn vergisst, abtut. Er will, dass man sich mit der Thematik und dem Geschehen beschäftigt. Seit langer Zeit versuche ich ihn, wieder zu sehen. Aber ich glaube ich fürchte mich davor.

[Damien3]

Da ist typisch für solche durchgekanallten in den Himmel gelobten Überregisseure...machen nicht mal vor der Vision eines anderen halt.
Selbst in einer Romanverfilmung mußte dieser Kubrick seinen eigenen hochgestochenen Mist fabrizieren. King war halt nicht "gut" genug für den "großen Meister".
Fürchterlich sowas....
Ich habe das Buch gelesen und war begeistert. Mir gefällt die etws Romangetreuere Version aus dem Fernsehen mit 4 Stunden Länge WESENTLICH besser.

[Voland]

King ist auch nicht gut. Was hat das mit Kubrick zu tun? 1:1-Adaptionen zeugen nur von kreativer Schwäche.

[Damien3]

Thread wurde zusammengefügt!
Zitate aus dem "Damien sees SAW"-Thread:

Naja, wenn es um die Erklärung irrer Taten geht wirds immer ein bißchen holprig...warum tickt den Nicholson in Shining vo eurem geliebten Kubrick durch und bringt seine Familie mit ner Axt um ??? Weil Geister ihn dazu treiben!!Weil er so allein ist und und und...es ist halt kein Kunstfilm sondern ein extrem spannender Low Budget Film...

Nana, wer wird denn gleich auf Shining losgehen? Mochte Shining beim ersten Sehen auch nicht so recht, beim zweiten schon mehr, aber ich wusste nicht, wo ich ansetzen sollte. Doch je mehr man über den Film nachdenkt, desto mehr schaudert es einen - man scheint zu verstehen was da vor sich ging. Aber bloß im Unterbewusstsein. Wie Kubrick das geschafft hat? Ich weiß es nicht, vielleicht weiß er es selbst nicht - aber es wirkt.

Jezt labert doch nicht Kubricks Shining schön (mit "Unterbewußtsein") !!
Nur weil wieder Kubrick draufsteht...
Ein dämlicher Film in dem einer bekloppt wird, was derjenige zugegebenermaßen sehr gut spielt, MEHR NICHT.
Die psychologische Ansätze die King in seinem Buch hatte wurden doch völlig plattgewaltzt!
Und Leute die den Film soweit auf der "unterbewußten Phase" eindringen lassen, glauben bestimmt auch den völligen Blödsinn das die unterschiedlichen Bodenbeläge über die Danny mit seinem Dreirad fährt extra so angeordnet sind damit sie eine bestimmte "Melodie" summen wenn er darüber fährt muhahahahaaaaaa
Halloooo da fährt ein Kind wie blöd durch die Flure!!

[Voland]

Nicht alles wo Kubrick draufsteht mag ich. "Lolita" und "Spartacus" mochte ich zum Beispiel nicht so sehr.

Und Du sagst es schon richtig. King hatte psychologische Ansätze. Aber mehr als Ansätze schafft er nicht *lach*. Kubrick hat halt nicht den Schmarrn von King verfilmt, sondern die Story als Grundlage für eigene Ideen genommen. Sogar Tarkowskij hat das gemacht, was ist daran so schlimm? King fühlte sich auf den Schlips getreten, weil sein dummes Buch nicht ausreicht für einen guten Film. Und seither glaubt wohl die Menschheit, Kubrick ist zu dumm das Buch richtig zu verfilmen. Ts, ts, ts....

[Damien3]

Hast du das Buch gelesen?
Ich habe selten eine so intelligente Art und Weise der Schilderung des langsamen verrücktwerdens gelesen...
Leider lässt sich soetwas nicht in Bildern darstellen. (Nehmen wir nurmal die Wahnvorstellungen das die in Tierform geschnittenen Hecken vorm Haus ihn bedrohen)
Und selbst ein Kubrick ist daran gescheitert die Gedankengänge des King (oder besser des Hauptakteurs des Buches) visuell darzustellen.

[Voland]

Ich habe das Buch gelesen und dann beim Film so empfunden, dass Kubrick unfähig war, das Buch zu verfilmen. Mittlerweile habe ich aber erkannt, dass man ein Buch nicht immer Wort für Wort verfilmen muss bzw. sollte. Der Film ist eine andere Kunstform und sollte eigenständig sein. Er lebt viel zu sehr von den geschriebenen Geschichten.

"Shining" ist eines von Kings besseren Werken, das ist klar. Aber in Relation zu anderer Literatur ist es schlicht dumm. Sehe hier keine Intelligenz dahinter. Es ist eher eine gewisse Form, die sich durch alle Bücher zieht. Und immer wieder passiert das Gleiche, bloß in anderem Gewand. Mag sowas nicht und "Shining" an sich fand ich auch nicht so toll.

Es gibt ausreichend Bücher, die langsames Verrücktwerden derart zelebrieren. Und das sicher in besserer Qualität.

[Damien3]

Du hast bestimmt recht und bist bestimmt belesener als ich...
Aber ich finde King lässt einen sehr gut begreifen wie sehr der Hauptdarsteller abdriftet...
Und dieses "nachvollziehen" hatte ich beim Film überhaupt nicht.

[Voland]

Auch ich hatte das Gefühl beim Buch stärker. Mir erschloss sich die Funktion des Films auch erst nach längerer Zeit und nach mehrmaligem Sehen. Es ist bestimmt kein einfacher Film. Habe ich auch nie behauptet. "Shining" ist einer jener Schätze, an denen man öfter Freude hat und die einen länger beschäftigen.

[cthulhu-dawn]

Zu aller Erst: LEST DAS BUCH!!!! King ist grandios und auch wenn die Verfilmung nur die Grundidee des ganzen besitzt ist dieser Film ein Meilenstein in diesem Genre. Überzeugt ohne viel Blut oder Gewalt.
Jack Nicholson macht den Film zu einem SUPER-KNALLER-STREIFEN, denn schon Blick sagt alles aus.
Was kann ich sagen außer GRANDIOS GEIL GENIAL SUPER!!!

Lob an Kubrick, der zwar weniger das Buch verfilmt hat, aber trotzdem ein echt geiles Stück hinbekommen hat, das, Nicholson ist nicht ganz unschuldig, selbst nach 20x sehen immer noch gut ist.

[FrankBooth]

"Hier - kommt - Jackiiiiiieeeee" .. dieses Zitat .. und dazu Nicholson´s berühmtes irres diabolisches Grinsen, das nie zuvor und auch nie wieder danach besser zur Geltung kam .. sind schon eine Sichtung wert! Sowieso, auch ohne die Buchvorlage zu kennen, einer meiner absoluten Lieblings-Horrorfilme, wenn auch nicht mein Liebling des Meisters.

[cthulhu-dawn]

jaaa... da hast du wohl völlig Recht. Und wer hätte besser in die Rolle gepasst als mein geliebeter Jack!
Er wurde geboren für dieser Rolle

[Damien3]

Obwohl er schreit "hier kommt Daddyyyyyyyyyyyyyy"
aber das ist Korinthenkackerei....
Auch wenn ich diese Filme von Kubrick nicht mag kenne ich sie...

[Voland]

Also im Original heißt es "Here come's Jackie", wenn ich nicht irre. Aber ich kann mich ja auch täuschen.

[cthulhu-dawn]

soviel ich weiß, zu wissen glaube, da ich die filme oft im originalton höre, sagt er !!!Here is Jacky!!!

[Voland]

Muss ich jetzt echt im Drehbuch nachsehen???

[FrankBooth]

In der Synchro-Fassung, die ich kenne, schrie er: "Hier .. kommt .. JACKIE" .. ;)

[Murillo]

In der Originalfassung auf der Shining-DVD der Stanley Kubrick-Edition heisst es ganz eideutig "Here is Johnny"

[FrankBooth]

Jetzt heißt er plötzlich Johnny?

[Murillo]

Im Original definitv. Ich habe es mir gerade eben extra mit voller Lautstärke nochmal angehört. Er sagt ganz sicher "Johnny".

[FrankBooth]

Aus Jackie wird Daddy, aus Daddy wird Johnny .. seltsam!

[cthulhu-dawn]

ja stimmt johnny aber trotzdem here is...

[Voland]

Seltsam, da der Charakter ja "Jack Torrance" heißt, den er spielt. Wobei ich aber gerade überlege, ob es nicht "Here is Danny" heißen könnte. Der Junge heißt doch so und er verfolgt ja seine Frau.

Nicholson ad-libbed the line "Here's Johnny!" ... heißt es in der IMDB. Wenn mir jetzt noch jemand sagen kann, was ad-libbed bedeutet wäre ich sehr zufrieden und mitunter ist das Rätsel gelöst.

Übrigens ist mir durch die IMDB wieder etwas eingefallen - die Textsynchro bei den Kubrick-Filmen. Schon mal bemerkt? Wahrscheinlich schon. Kubrick hat die Texte immer in die gängigen Sprachen übersetzt und mehrmals gedreht. So zum Beispiel bei Shining, wenn Jack das Buch schreibt. Oder auch bei "Eyes Wide Shut" - der Zettel den Tom Cruise vor der Villa erhält.

[Damien3]

as ist mir auch schon sehr positiv aufgefallen...
in anderen Filmen ist das immer so billig reinkopiert!
Im deutschen Film schreit er hier ist Daddyyyyyjedenfals auf meiner Videocassette von 1984. Die deutsche Stimme von Nicholson gefoiel übrigends Kubrickj so gut das er sie auch für andere Charactere in anderen Filmen immer wieder haben wollte.

[Voland]

Interessant! Das wusste ich zum Beispiel nicht. :-)

[Damien3]

Konntest du auch nicht!
Wir haben doch gestern mit Murillo und Detlef P. eine Filmnacht gemacht und auf der DVD sagt der tatsächlich "Hier ist Jackie......"
Mughahahahahaaaa
Ich hab mich vertan...muß ich jetzt meinen Posten abgeben?
Oder verzeiht mir die Kubrickgemeinde????

[Voland]

So ein Fehler ist unverzeihlich! Du darfst nie wieder einen Film von Kubrick ansehen

Filmnacht hab ich gestern auch gemacht. Wir haben sogar bis halb 5 Uhr morgens geguckt. War geil! Dazwischen ein paar Cocktails.. *hihi*

[Damien3]

Hihi cocktails kenne ich gar nicht.
Hast du noch irgendwas zu Detlef oder Murillo zu sagen ?
Wir sind gerade zusammen....

Aber uns ist das Gleitmittel ausgegangen....

:(

Spaß beiseite, ich hatte wirklich in Erinnerung das er Daddyyyyyyy sagt...

[Voland]

Huhu Detlef und Murillo

Haben sie Dich also echt mit Kubrick gequält? Nicht schlecht, das heißt wir haben jetzt einen Kubrick-Gegner, der sogar Ahnung hat, wovon er spricht. Shit

[Detlef P.]

Manchmal ist es tatsächlich von Vorteil morgens am Bahnhof den "Empire" zu lesen.
Da steht nämlich drin, dass von 1962-1992 in der "Tonight Show" mit Johnny Carson Johnnys Sidekick Ed McMahon ihn immer mit den Worten "Here´s Jooooohnnnnny" ankündigte.
Und dieser Satz in "Shining" sollte einfach eine Anspielung darauf sein

[Detlef P.]

Unglaublich was ich gerade zufällig auf "imdb" entdeckt habe.

"Shining" wurde damals zweimal für die Goldene Himbeere nominiert!!!
Und zwar für die schlechteste Hauptdarstellerin (Shelley Duvall) und für den schlechtesten Regisseur (unser aller Stanley!!!).
Ich krieg echt zuviel!

[cthulhu-dawn]

das ist zuviel für mein armes, altes herz...
ich frage mich wirklich wer auf die idee gekommen ist und dieses meisterwerk bzw diesen genialen director für solch einen preis
nominiert haben wollte°°°°

[Detlef P.]

Zu den Anfangszeiten wurde da glaube ich jeder Scheiß nominiert.
Vermutlich, weil die Filme damals noch nicht so grottig waren wie heute.

P.S.: Schön das du auch mal wieder kommst, Dawnie
Hast wohl meinen Beitrag in der Shoutbox gelesen, was?

[Detlef P.]

Wisst Ihr eigentlich, was Danny Torrance heute macht?:




Muhahahahahahahahaha

[Detlef P.]

Mir gefällt die etws Romangetreuere Version aus dem Fernsehen mit 4 Stunden Länge WESENTLICH besser.

Die habe ich, vor einem Jahr oder so, auch mal aus Langeweile/Interesse angesehen.
Naja, ich muss wohl nicht sagen, welche ich WESENTLICH besser finde.
Kann zwar verstehen, dass King angepisst war, weil seine Story total umgemodelt wurde, aber dann hätte ich mal dafür gesorgt, dass der Fernsehquatsch etwas mehr Spannung und eine bessere Inszenierung hat.
Das Ende ist einigermaßen witzig, aber bis dahin gibt es fast nur Langeweile.
Muhahahahahahaha, kann ich da nur sagen.