10 Cloverfield Lane

[Murillo]

10 Cloverfield Lane

USA 2016
Regie: Dan Trachtenberg
Darsteller: John Goodman, Mary Elizabeth Winstead, John Gallagher Jr.

Handlung: Michelle (Mary Elizabeth Winstead) verlässt ihren Freund und fährt mit dem Auto davon. Auf der Straße gerät sie jedoch in einen schweren Unfall und verliert dabei das Bewusstsein. Als sie aufwacht, findet sie sich angekettet in einem Kellerraum wieder. Dort macht sie Bekanntschaft mit Howard (John Goodman), der den Keller in Erwartung eines Atomkrieges zu einem komfortablen Wohnraum ausgebaut hat, sowie Emmett (John Gallagher Jr.), der an dem Bau beteiligt war und nun offensichtlich ebenfalls im Keller festgehalten wird. Michelle drängt darauf, den Keller zu verlassen, doch laut Howard ist die Außenwelt nach einem mysteriösen Angriff durch biologische Kampfstoffe nicht mehr bewohnbar. Da Michelle den verwirrt anmutenden Aussagen von Howard wenig Glauben schenkt, schmiedet sie zusammen mit Emmett einen Plan, um aus dem Keller zu entkommen. Wird es den beiden gelingen, die Wahrheit herauszufinden und lebend aus der Situation zu entkommen...?


Ich oute mich hiermit als großer Fan von John Goodman. Und auch wenn ich nicht viele Filme mit ihm gesehen habe, so hat er mich doch in jeder seiner Rollen ziemlich beeindruckt. So auch hier wieder. Der Film wäre nur halb so gut, wenn jemand anders die Rolle des Atomschutzbunkerpsychopathen verkörpert hätte. Der Film ist ein sehr beeindruckendes Kammerspiel, welches fast den ganzen Film über nur mit den 3 Hauptdarstellern in einer sehr beengten Kellerwohnung stattfindet und seine Stärke durch die Dialoge und die sich laufend verkomplizierende Beziehung zwischen den Charakteren bezieht.
Zum Ende kann muss ich ein bisschen spoilern:

Spoiler

Der Film hätte eigentlich auch ganz gut funktioniert, wenn am Ende herausgekommen wäre, dass Howard die beiden Gefangenen angelogen hat und es niemals einen Angriff gegeben hätte. Da dies aber tatsächlich eine Fortsetzung von "Cloverfield" ist und man offensichtlich den Weg zu einer weiteren Fortsetzung nicht verbauen wollte, gab es noch einmal einen Showdown mit Aliens, die offenbar tatsächlich biologische Kampfstoffe o.ä. versprüht haben. Kann ich nachvollziehen und kann man so machen. Hätte aber eigentlich nicht sein müssen. Gestört hat es mich aber auch nicht wirklich. Meine Frau meinte, dass der Film ganz gut sei, bis die Aliens ankamen und die es am Ende kaputtgemacht hätten. Da bin ich jedoch anderer Meinung.

Fazit: Insgesamt ein ziemlich lustiger Film, den man sich, vor allem wegen John Goodman (!) gerne mal anschauen kann.

[Detlef P.]

Ein Zitat von mir aus dem Thread Die besten Kinofilme 2016:

BÄM!!!
Das habe ich damals gedacht, als plötzlich bekannt wurde, dass dieser Film gemacht wurde.
Der erste Trailer kam raus, wodurch die Welt von dem Film überhaupt erst erfuhr und zwei Monate später, lief er schon im Kino.
Interessanterweise wichen sie bei diesem Teil völlig von dem Found-Footage-Konzept ab, was ich schon fast als ein bisschen mutig empfand.
Dann geben sich noch tolle Darsteller, wie John Goodman und Mary Elizabeth Winstead, die Klinke in die Hand.
Überhaupt fand ich es klasse, dass dieser ganze Alien-Kram fast komplett ausgeblendet wurde und quasi der komplette Film nur als Psychokrieg in diesem Bunker spielt.
Das hat die Spannungsschraube noch richtig anziehen lassen.
Ein toller Beitrag zur Reihe.

Leider ist der dritte Teil dann ziemlich mittelmäßig geworden, im Gegensatz zu den ersten zwei Filmen, die ich wirklich große Klasse finde.
Letztens wurde bekannt gegeben, dass es jetzt wohl sogar eine direkte Fortsetzung des allerersten Teils (mit genau diesem Monster?) geben soll, aber ohne die Found Footage-Inszenierung.
Ist die Frage, ob man das dann überhaupt noch als direkte Fortsetzung bezeichnen kann. Vor allem, da es ja quasi schon einen zweiten und dritten Teil gibt.

Und zu Murillos Spoiler (ohne selbst dabei zu spoilern):
Weder der zweite, noch der dritte Teil waren ursprünglich als Fortsetzungen von "Cloverfield" geplant, sondern wurden im Nachhinein Teil dieses Universums.

Das wäre übrigens auch mal eine interessante Diskussion:
Welche Fortsetzungen waren gar nicht als Fortsetzungen oder als Fortsetzungen ganz anderer Filme gedacht?
Da gibt es nämlich auch mehr als genug...

[Damien3]

Ich finde das es unheimlich viele Parallelen zu Spielberg gibt bei J.J.
Die ganze Art, die Vermarktung die Poster...schreit alles nach Spielberg in den 80ern.
Die größte Verneigung war Super 8. Also ich finde ihn toll und ich mag sogar seine Star Wars Filme.
Was ich gar nicht mochte waren seine Lensflare Aktionen...oder wie hieß das noch? Die hat er ja nach Star Trek auch abgelegt;-)))
Ein wirklich guter Film der seine "Brutalität" nicht aus blutigen Aktionen herauszieht sondern wirklich Psycho Torture ist.
Man kann die Enge förmlich spüren. Und eine immer völlig unterbewertete Winstead ist auch dabei.

[Detlef P.]

Ja, J.J. ist quasi Spielberg in gut
So wie für Dich Tarkowski wohl Kubrick in gut sein dürfte