Underground Film Community

Wenn man den Titel meines Artikels liest, könnte man fast meinen man stottere.
Ich kann mir bildlich vorstellen wie die amerikanischen Koollegen bei der Premiere in Cannes anfingen zu stottern als der Film vorgestellt war.
Man muss mal überlegen das der Film 7 verschiedene Städte in 3 verschiedenen europäischen Ländern beinhaltete und das ist für den normalen Durchschnitts-Ami einfach zuviel!
Die ersten negativen Kritiken kamen definitiv aus Amiland, und der Film spielte dort "nur" 77" MIllionen Dollar ein. Zum Vergleich: Star Wars hatte in 3 Tagen 105 Millionen oder Spiderman 2 hatte 114 Millionen.
Hey meine Therorie, die sich nach dem Sehen bestätigt hat:
Dieser Film wird in Amerika nicht verstanden!
Er hat ein Storyline, die über 2000 Jahre reicht, hat mindestens 5 Handlungsstränge die parallel laufen und spielt halt komplett im "alten Europa". NA, drei Sachen aufeinmal? Wenn das mal nicht zuviel des Guten ist....
Selbst die visuellen Erklärungen für das was normalerweise jedem aus der Geschichte schon klar war, konnte nix mehr retten.
Es ist schon fast peinlich das dieser Film an bestimmten Stellen noch etwas erklärt was glasklar war....
Entweder wird in Rückblenden jede KLeinigkeit nochmals für das verwässerte Gehirn erklärt, oder wie in der Schlußszene , wenn Hanks niederkniet und dem absolut größten Geheimnis auf die Spur kommt, muss die Kamera nochmals einen Rieseneffektshot machen, damit auch das CNN- Irak-Kriegsfernseh-wir- machen- se- alle- platt-geschädigte Hirn das auch noch versteht.
Die sollen sich schämen, und ungläublich zu uns schielen, den hier hat der Film das bekommen was er verdient. Die ungeteilte Aufmerksamkeit!
Wir haben den Film auf ein Treppchen gestellt und mit Übersee hat der Film insgesamt 240 Millionen Dollar in den ersten drei Tagen eingespielt.
UNd glaubt mir: völlig zu Recht!
Wenn man die Zugeständnisse für minderbemittelte abzieht( vielleicht kommt ja eine Europa-verstehen-für Amis Sondereditions DVD raus)
dann haben wir es mit einem modernen Klassiker des Filmes zu tun.
Er hat diese geniale visuelle Kraft eines Ron Howard.
Erinnern sich noch alle an A Beautyful Mind?
Gaanz am Anfang steht doch Nash da auf einer Party und sieht wie sich das Licht in einem Glas bricht, dieses Licht formt sich dann zu einer mathematischen Formel.....stark! Diese Szenen sind für mich ein GEnuss und Da Vinci bietet sehr viel davon. Auch diese berühmten "CSI" Shots, wenn Gil Grissom in einem leeren Raum steht und die Vergangenheit in seinem Geiste wieder aufersteht und den eigentlich leeren Raum wieder mit Leuten füllt.
Mitunter, merkt man das die Schreiber Probleme hatten diesen Koloss von Geschichte in einen Film zu packen. Zu schnell werden kleine Handlungsstränge erklärend dazwischengeschoben um auch ja keinen Leser zu enttäuschen.(oder ein Ami der sich fragt, warum haut sich der Mönch immer selber? koooomisch)
Doch kann man bei diesem Film nicht einmal auf Toilette gehen ohne schlechtes Gewissen zu haben, wegen überflüssigen Köperflüssigkeiten
den Film gänzlich nicht mehr verstehen zu können.
Tom Hanks bleibt in diesem Film blass, mehr gibt die Rolle auch nicht her. Jean Reno ist Klasse als Kommissar, der zwischen Glauben und Berufsethik hin und hergerissen wird. Das absolute Highlight ist Ian Mccellen. Mann macht es ein Spaß, wenn der alte Mann zur Mitte des Filmes endlich dazutrifft. Die eindringlichste ROlle ist zweifelsohne der Albino Mönch, dargestellt von Paul Bettany. Der hat nicht nur das Glück Jennifer Connelly hier und dort zu beglücken, er kann auch noch extem gut schauspielern....
Den Vorwurf "glattgebügelt " zu sein, kann ich nicht geltend machen.
Dieser Film ist ein ziemlicher Magentritt für jeden gläubigen Menschen, und der Verlauf dieser Geschichte umschifft aber auch wirklich kein Tabu!
Es macht einfach Spass zuzusehen wie die "altbekannte" Geschichte zerlegt und zerstückt wird und das mit den modernsten Mitteln die wir haben.
Die Theorien und deren Erklärungen haben manchmal den gewissen "Elvis lebt Charakter" aber machen , wenn man sich komplewtt darauf einlässt, einen Heidenspass.
Insgesamt sollte man diesen FIlm nicht zu ernst nehmen( schwer für die Amis, es lacht ja niemand in den Film) und die Atmosphäre ist zu vergleichen mit der, wenn Uri Geller im Fernsehen versucht Uhren stillstehen zu lassen.
Lasst euch auf diesen Spass ein und erlebt eines der größten Geschichte genial verpackt und bitte NUR auf der großen Leinwand!!!
Ach, und Detlef...
eine sehr langweilige und enttäuschende Vorschau auf "Das Parfum" war im Programm. Wirklich nicht überzeugend allein das wäre schon der Besuch und die Diskussion wert:....
Außerdem eine sehr nette Vorschau von "Das Omen" welcher in Amiland suuuper Kritiken bekommen hat. Naja die hatten ja 30 Jahre Zeit den alten zu verstehen.....

"Da Vinci Code" toll aber "Das Parfum" langweilig...
Ich glaub da gehe ich doch alleine rein

Na die Vorschau von "Das Perfum" war gar nicht so langweilig...nein nein ganz in Gegensatz, hat sie Neugierde auf den Film geweckt.

So und jetzt zum Da Vinci Code. Der, tut mir leid, in der tat langweilig war. Vielleicht bin ich aber auch kein die-große-Verschwörung-Film-Gucker. Mal jetzt ganz abgesehen von der Story, die es ja schon in ähnlicher Form hundertmal gegeben hat, die dennoch aber noch einen gewissen Unterhaltungswert besitzt.
Nein, was mich absolut genervt hat, war die platte Darstellung von Tom Hanks. Die Figuren hatten nicht wirklich Freiraum sich zu entfalten, die oberflächlichen Dialoge habe schon beinah physisch wehgetan.

Dieser Film erreicht keine Tiefe, was man sich aber bei Ron Howard gewünscht hätte und auch erwarten durfte. Der Film wirkt bisschen wie eine Massenabfertigung. Da ein Rätsel, hier ein Rätsel, aber dass große ganze wird aus den Augen verloren. Die Bedeutung, die die Entdeckung von Maria Magdalena haben würde, wird beiläufig abgespeist. Insgeamt ein eher enttäuschender Film..und dabei bin ich kein Ami!!!

ich sagte die Vorschau war extrem langweilig...wirst du auch bestätigen...

Damien3 hat geschrieben:ich sagte die Vorschau war extrem langweilig...wirst du auch bestätigen...

Meinst du mich damit?
Wenn ja kann ich dir nur sagen DIESEN Gefallen werde ich dir niemals tun.
Der erste Trailer war genial und dieser hier wird es ebenso sein.

Ja ich meinte dich...
übrigends, ein richtig genialer Trailer war der vom neuen Bond....aber das wirst du auch niemals bestätigen...

Ach wirklich!
Dann schau mal was ich am 9. Mai im "Neuigkeiten"-Bereich geschrieben habe:

Detlef P. hat geschrieben: Ich hab´am Wochenende einen ganz kurzen Teaser gesehen.
Hut ab, Herr Craig, muss ich zugeben (auch wenn mich James Bond nicht die Bohne interessiert).

Habe den Film jetzt gesehen und bin schwer enttäuscht. Das Thema interessant - war es schon immer. Wie der Roman ist, weiß ich nicht. Der Film aber ist in Handlung und Darstellung blanker Dünnschiss. Und ich meine wirklich dünn! Eine interessante Vorlage (?) macht lange keinen guten Film. Was sollte denn dieser rasche Abbruch gegen Ende hin? Werde mich mal genauer auslassen, wenn ich mehr Zeit finde.

Wusst ich´s doch! Allein schon dieser Scheiß-Trailer...
"Da Vinci Code" ist übrigens jetzt schon einer der 50 erfolgreichsten Filme aller Zeiten

Damien3 hat geschrieben:Er hat ein Storyline, die über 2000 Jahre reicht, hat mindestens 5 Handlungsstränge die parallel laufen...

Könntest Du mir bitte mal erklären wo in diesem Film fünf Handlungsstränge parallel laufen???

Ich habe mir den Film gestern Abend endlich zum ersten Mal angesehen, aber selbst das war eigentlich noch zu früh.
Der komplette Schwachmaten-Scheiß, der - zugegebenermaßen - teilweise sogar Spaß macht, aber eigentlich nur auf der Trash-Ebene um zu gucken wie viele unglaubwürdige Szenen noch kommen.
Schon am Anfang als der tote Typ da ein wer weiß wie geiles Schnitzeljagd-Rätsel veranstaltet konnte ich mich kaum noch halten. Und das zieht sich durch den ganzen Film was irgendwann echt ermüdend ist.
Die Schauspieler sind allesamt tatsächlich gut, das hätte ich nicht gedacht.
Ich hätte ihnen allen allerdings eine bessere und glaubwürdigere Handlung mit besseren Dialogen gewünscht und eine nicht so effekthascherische Inszenierung bei der sämtliche schicksalhafte Rückblenden in die Kindheit der Hauptfiguren in einem extra-großkörnigen Grau-in-Grau gezeigt werden um die Intensität der Szenen zu verschärfen.
Positiv anzumerken ist die Tatsache, dass die Franzosen endlich mal französisch sprechen und nicht englisch (deutsch) mit französischem Akzent.
Man sieht es war nicht alles schlecht an dem Film. Aber an den entscheidenen Punkten hat er versagt.
Und die Auflösung war so absolut lachhaft, dass ich vor lauter Fremdscham fast im Boden versunken wäre.

Was Du da schreibst, bestätigt schon meine Vorurteile gegenüber diesem Film, so dass ich nicht wirklich Lust hätte ihn mir anzusehen. Sicherlich ist die Verschwörungstheorie dahinter vielleicht irgendwie interessant. Allerdings gibt es da doch bestimmt interessantere themen, über die man sich in stumpsinnige Scheinaufklärungsdebatten hineinsteigern kann, so wie bei "Zeitgeist".
Der Film hier klingt eher so, als hätte jemand auf erbärmlichste Weise versucht, ein kleines bisschen Handlungssaft aus der Literaturzitrone zu quetschen, wobei die Hälfte neben das Glas gespritzt sein muss.

Der Film hat ne geile Story und ist cool!
@ Detlef..das war mit 5 Handlinssträngen eine ironische Übertreibung!