Underground Film Community

The Dark Knight rises

In diesem Thread sind massive SPOILER vorhanden.

Ich hasse es wenn ich recht behalte!
Und es sei für die Nachwelt festgehalten…CHRISTOPHER NOLAN hat keine EIER in der Hose!
Anders kann ich mir nicht erklären das man in einem Film mit Final Cut so dermaßen bei den wichtigsten Entscheidungen versagt und sich auch noch dem
großen Druck der Hollywoodmaschinerie unterwirft das es einem schlecht wird.

Der Film hat seine Momente…aber das ist nach einem vorherigen Teil in dem das Tempo, Die Story- und Chrakterentwicklung fast schon fiebrig auf einen Höhepunkt
zuläuft und jede einzelne Minute einen Sinn hat einfach zu wenig.
Es ist erschreckend wie klischeehaft und künstlich das Storykonstrukt einen den Kopf schütteln lässt.
Nolan nimmt dir durch viele unerklärliche dramaturgische Kunstgriffe einfach die Möglichkeit dich wirklich in diesem Film reinzusaugen.
Immer wieder lassen dich Szenen regelrecht aufschrecken die eine Banalität oder ein klischee bedienen das man noch nie so von Nolan gesehen hat!

Und ich rede hier von der Mottenkiste!
Das beste Beispiel…..die Welt steht 1:54 Minuten vor dem Abgrund und bevor Batman die Bombe ebdlich aus dem Radius schafft….wird erstmal mit Catwoman geknutscht!
Ich BITTE…das GEHT NICHT!!!
NICHT in der Nolan Batman Welt!

Comissoner Gordon muss eine Bombe entschärfen indem er eine gewisse Box an der Bombe befestigt die den Countdown stört.
Und kurz vor seinem Ziel lässt Gordon diese Box FALLEN und Sie fällt "unglücklich" zwischen der Anhängerkupplung und dem Hänger.
OH BITTE…muss ich denn wirklich so tief greifen um denn das letzten Quentchen Spannung herauszukitzeln?

Es sind diese Szenen die das meiste Raunen erzeugt, und dieses Raunen ist auch so zeimlich alles was das Publikum von sich gibt.
Aber dieses Raunen ist definitv NEGATIV geladen.
Besonders wird das auffallen wenn Gordon dann mindestens 1000 Tode stirbt und NIE kaputt geht. Eigentlich ist ER der Superheld dieses Filmes….
Es dauert immerhin mindestens eine Stunde bevor Batman endlich sein Cape wieder überschwingt.
Während dieser Zeit haben ALLE Akteure genug Zeit ihn alle persönlich zu bitten wiederzukommen…
Und warum kommt Batman nicht zurück? Weil er ein Wrack ist und den Tod seiner Freundin(in the Dark Knight . Maggie Gyllenhal) nicht verkraften kann.

Hallo ? Das ist BATMAN braucht es da nicht einen triftigeren Grund sich als ins eremitische Dasein zu verbannen und das Essen nur noch auf dem Tablett vor die Tür gestellt zu bekommen
als Liebeskummer?

Das absolut unverzeihliche ist aber das sich ein Nolan erlaubt sich in EINEM Film tatsächlich einfach zu wiederholen!
Brauchen wir in der ersten Stunde tatsächlich die Überredungskunst aller Akteure Batman aus seinem eigens erschaffenen Gefängnis zu holen, muss er tatsächlich einen Einsatz später
wieder in ein Gefängnis und dort geht die Tortur wieder los…
Ich war sprachlos!

Die einzige wirklich überzeugende Abfolge von Sequenzen ist die in der Bane dem Volk Gothams seinen Plan vorstellt…und das geschieht durch die drastische Art und Weise
der schon im Trailer komplett gezeigten Football Sequenz. Unfassbar das Nolan hier sein größtes Pulver in einem Trailer vorrausschießt!
An geballter Cinematographischer Kraft ist das der eigentliche Höhepunkt des Filmes, doch WIR HABEN ALLES SCHON GESEHEN!!! Unverzeichlich!

Das wäre als hätte man von "Dark Knight" alles von den beiden Schiffen im Hafen gesehen…vorher…

BANE
ich liebe Tom Hardy, seine körperliche Präsenz ist hier unbeschreiblich, aber mehr ist sie nicht!
Alles was ich befürchtete ist eingetreten. JEDER einigermaßen durchtrainierte Sportler hätte das spielen können.
Mit stockt fast das Herz das ich das vom größten Talent unserer Zeit sagen muss, aber leider ist mein Alptraum in Erfüllung gegangen.
Wir kennen bis auf einen saudämlichen Schlußtwist NICHTS über diesen Mann und kennen nicht einen einzigen nachvollziehbaren GRUND für sein Handeln.
Die Eindimensionalität dieses Charakters ist ein Schlag ins Gesicht der Nolan Fangemeinde.
Ich wollte nichts mehr als mitfühlen wenn Bane seine Maske bekommt, ich wollte den Schmerz fühlen der einen Menschen so kaltblütig werden lässt.
Ich wollte wie bei Harvey Dent mit am Krankenbett liegen und bis aufs Blut gereizt werden wie es meisterhaft vom Joker (bzw Nolan) in "Dark Knight" gemacht wurde.
Ich wollte einen gebrochenen Mann begleiten bei dem es mir körperlich wehtut wenn er zu "anderen Seite" wechselt.
Das ist uns nicht vergönnt und das alles nur für einen billigen AHA Effekt ganz am Schluß des Filmes.

Alfred
mein großer Fels in der Brandung, jede Nuance seines Könnens ist einfach perfekt. So und nicht anders muss man einen Charakter zeichnen.
Eine großartige Vorstellung von Caine

Marion Cotillard

desen Name ich vergessen habe, schöne große Titten, Schmollmund das wars…ach ja und Hauptbestandteil des letzten unverzeihlich peinlichen Aktes…

Joseph Gordon Lewitt

Klasse Zeichnung eines Jungspundes dessen Metamorphose in den letzten Minuten des Filmes leider so hollywood-honig-scheißdrecks rüberkommt,
das einem Übel wird.

Batman

Lusche, ist und bliebt gebrochen, in der mitte des Filmes sogar wortwortlich.

Catwoman

äääh was soll die dazwischen?? Außer Batman einmal den Arsch zu retten?
War es im zweiten Teil tatsächlich so das man fühlte als wäre eine Story von 5 Filmen in einem und JEDER Strang war sinnvoll und durchdacht und bringt uns etwas, ist auch hier ein Absolut großes NICHTS hinter der Figur.
Die einzige Hintergrundgeschichte dieser Kleptomanin ist in einem Umschlag der immer wieder durch den Film geistert.
Dessen Inhalt wir aber nie erfahren!

Jetzt mal ernsthaft an alle 10 punkte vergeber bei IMDB. Habt ihr den zweiten Teil nicht gesehen?
Sind das alles Fanboys die blind jeden noch so konstruierten Plott kaufen?
Gibt es wirklich erwachsene Menschen die sich bei dem Ende nicht verraten und verkauft fühlen????

Darauf werde ich wohl nie eine Antwort bekommen….

Auch nicht darauf wie Bruce Wayne nur mit Stofffetzen bekleidet aus einem indischen Gefängnis innerhalb von Stunden wieder in Gotham City ist?
Und das kurz bevor Bane ihn komplett Pleite und bettelarm gemacht hat?

Wie kann man einen ganze Millionenstadt durch einen terorristischen Akt im Footballstadion dazu bringen sich den Bösewichten (bzw Befreiern) anzuschließen?

Wie kann man tatsächlich in einem Film die GESAMTE Polizei einer GANZEN Stadt in die Ubahn locken und dann mit Explosionen einschließen?
Vor allem………..WIE KANN ES DAS DI NACH 5 MONATEN UNVERSEHRT DARAUS KOMMEN UND GEGEN DIE BÖSEN KÄMPFEN????

IHR GLAUBT DAS NICHT???????????????????

ES IST SOOOOO!


...ich hör jetzt auf!

Hm! Hätte das Ding gerne komplett gelesen, habe dann aber festgestellt, dass mir da ein bisschen viel gespoilert wird.
Du hättest ruhig mal ´nen Hinweis machen können. Habe ich jetzt gemacht.
Habe die Kritik jetzt nur überflogen und kann Dir nur sagen, dass mich Dein Urteil keinesfalls abschreckt.
Denn Du hast damals den ersten Teil ebenfalls so dermaßen niedergemacht, dass ich mit Dir in keiner Weise konform gehen konnte.

Damien3 im 'Batman Begins'-Thread hat geschrieben:(...)
Die Geschichte wurde schon tausendmal erzählt und es ist der typische Hollywoodkack den ihr immer so anprangert.
Armer armer Junge hat eine Alptraumhafte Erfahrung, seine Eltern werden vor seinen Augen getötet....Er wird gaaanz böse und bekommt einen Trainer an seiner Seite....Er steht auf wie Phoenix aus der Asche....ach kommt hört auf, hätte van Damme die Hauptrolle übernommen hättet ihr den Film kübelweise mit Fäkalausdrücken fertiggemacht!!!
Der Film bietet in keinster Weise überaschungen, die prominent besetzten Nebenrollen machen Spaß, hauen aber KEINEN vom Hocker, und psychologische Tiefe hatte das ganze nicht mehr als ein Groschenroman also warum zum Teufel MUß man den Film wieder gut finden nur weil ein Meisterregisseur ihn gemacht hat?
Das ist verlogen....
hinzu kommt noch das der Darsteller des kleien Bruce Wayne hundsmiserabel spielt, ein "richtiger" Schauspieler hätte uns zum heulen gebracht...
(...)
er versucht etwas besseres zu sein als die Story hergibt und das ist falsch.
Ich kann aus einem Batman nicht plötzlich Kunst machen.
Es ist immer noch ein Kerl der in Plastikunterhosen böse Menschen verkloppt!
Und jeder muß zugeben das die Story alt und dumm ist.

Daher hat es mich gewundert, dass Du den zweiten überhaupt mochtest.
Und dass Du Teil 3 nicht mag tut mir leid, aber... sorry, das ist Dein Pech
Ich werde ihn mir nächste Woche ansehen und dann auch besser auf Deine Kritik eingehen können, der ich mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zustimmen werde.

Ja Stimmt, ich war aber so erregt das ich das vergessen habe...
Du KANNST diesen Film nicht loben...das geht nicht...wirklich nicht!

Der zweite ist immer noch absoult unerreicht!

Also, ich könnte Dir jetzt auf jede einzelne Deiner Fragen eine plausible Antwort geben.
Da das aber den Rahmen sprengen würde, werde ich lediglich auf die wichtigsten eingehen.
Vorerst aber noch eine Frage: Haben wir wirklich den selben Film gesehen?
Es scheint so, aber glauben kann ich das fast nicht. Ich kann in gewisser Weise verstehen, dass Du den dritten nicht mochtest. Denn er ist vom Stil her eher wie der erste als wie der zweite. Obwohl er eigentlich eine perfekte Symbiose aus beiden Teilen ist, weswegen ich ihn vermutlich am besten von den dreien finde (ich muss ihn allerdings nochmal sehen bis ich ganz sicher sein kann).

Also, ein paar der wichtigsten Fragen für Dich geklärt:

Damien3 hat geschrieben: Es dauert immerhin mindestens eine Stunde bevor Batman endlich sein Cape wieder überschwingt.
Während dieser Zeit haben ALLE Akteure genug Zeit ihn alle persönlich zu bitten wiederzukommen…
Und warum kommt Batman nicht zurück? Weil er ein Wrack ist und den Tod seiner Freundin(in the Dark Knight . Maggie Gyllenhal) nicht verkraften kann.

Hallo ? Das ist BATMAN braucht es da nicht einen triftigeren Grund sich als ins eremitische Dasein zu verbannen und das Essen nur noch auf dem Tablett vor die Tür gestellt zu bekommen
als Liebeskummer?

Du hast den Hintergrund hier mal wieder extrem vereinfacht dargestellt. Abgesehen davon, dass das nicht einfacher Liebeskummer war, weil die Alte nichts von ihm wollte, sondern sie erstens die große Liebe seines Lebens war und er sie nicht hat retten können, gehen die Gründe noch viel tiefer.
Er ist erstens ein Wrack (wie Du bereits erwähnt hast), und zwar ein richtiges Wrack, und zweitens hasst ihn die komplette Stadt, weil er der vermeintliche Mörder von ihrem Helden Dent ist.
DAS sind die Beweggründe und für mich völlig nachvollziehbar.

Damien3 hat geschrieben: Das absolut unverzeihliche ist aber das sich ein Nolan erlaubt sich in EINEM Film tatsächlich einfach zu wiederholen!
Brauchen wir in der ersten Stunde tatsächlich die Überredungskunst aller Akteure Batman aus seinem eigens erschaffenen Gefängnis zu holen, muss er tatsächlich einen Einsatz später
wieder in ein Gefängnis und dort geht die Tortur wieder los…
Ich war sprachlos!

Tut mir leid, wenn das jetzt anmaßend klingt, aber es scheint so, als hättest Du die Szenen nicht verstanden.
Zu Beginn kehrt Wayne als Batman zurück, ist jedoch nicht mit dem Herzen bei der Sache. Er hat keinen Überlebenswillen und es ist egal was mit ihm passiert. Deswegen ist es Bane ja überhaupt erst möglich ihn an seine psychischen und physischen Grenzen zu bringen.
Erst in diesem Höllenloch beginnt er sich wieder aufzurichten, sich in Form zu bringen und - ganz wichtig - ein Überlebenswillen zu entwickeln, der ihm letztendlich aus dem Loch heraushilft.

Damien3 hat geschrieben: BANE
ich liebe Tom Hardy, seine körperliche Präsenz ist hier unbeschreiblich, aber mehr ist sie nicht!
Alles was ich befürchtete ist eingetreten. JEDER einigermaßen durchtrainierte Sportler hätte das spielen können.
Mit stockt fast das Herz das ich das vom größten Talent unserer Zeit sagen muss, aber leider ist mein Alptraum in Erfüllung gegangen.
Wir kennen bis auf einen saudämlichen Schlußtwist NICHTS über diesen Mann und kennen nicht einen einzigen nachvollziehbaren GRUND für sein Handeln.
Die Eindimensionalität dieses Charakters ist ein Schlag ins Gesicht der Nolan Fangemeinde.
Ich wollte nichts mehr als mitfühlen wenn Bane seine Maske bekommt, ich wollte den Schmerz fühlen der einen Menschen so kaltblütig werden lässt.
Ich wollte wie bei Harvey Dent mit am Krankenbett liegen und bis aufs Blut gereizt werden wie es meisterhaft vom Joker (bzw Nolan) in "Dark Knight" gemacht wurde.
Ich wollte einen gebrochenen Mann begleiten bei dem es mir körperlich wehtut wenn er zu "anderen Seite" wechselt.
Das ist uns nicht vergönnt und das alles nur für einen billigen AHA Effekt ganz am Schluß des Filmes.

Tja, da haste wohl nicht aufgepasst. Es gibt also angeblich keinen Grund für Bane das zu tun. Aha!
Zum einen will Bane das Werk Ra's Al Ghuls zu Ende führen, da die Stadt Gotham in seinem Augen in Völle und Maßlosigkeit lebt und der armen Bevölkerung nichts übrig lässt.
Zum anderen will er Batman den Willen zum Leben nehmen, da dieser die Armee der Schatten ausgeschaltet hat, deren Mitglied er gewesen ist. So ist sein Handeln definitiv "sinnvoller" und hat mehr Hintergrund als das Handeln des Jokers in "The Dark Knight", wo wirklich keine weiteren Beweggründe auftauchten als "Manche Menschen wollen die Welt einfach brennen sehen". Aber da scheint Dir so eine Erklärung ja gereicht zu haben.

Damien3 hat geschrieben: Catwoman

äääh was soll die dazwischen?? Außer Batman einmal den Arsch zu retten?
War es im zweiten Teil tatsächlich so das man fühlte als wäre eine Story von 5 Filmen in einem und JEDER Strang war sinnvoll und durchdacht und bringt uns etwas, ist auch hier ein Absolut großes NICHTS hinter der Figur.
Die einzige Hintergrundgeschichte dieser Kleptomanin ist in einem Umschlag der immer wieder durch den Film geistert.
Dessen Inhalt wir aber nie erfahren!

Die Frau ist so dermaßen wichtig für den Film, wieso erkennst Du das nicht?
Sie ist das ambivalente Gegenstück zwischen Bane und Batman. Sie verabscheut die Maßlosigkeit der Stadt und sehnt einen Umbruch herbei. Gleichzeitig fürchtet sie sich vor Bane und seinen Methoden, sodass sie sich am Ende zusammen mit Batman gegen diesen stellt.

Damien3 hat geschrieben: Auch nicht darauf wie Bruce Wayne nur mit Stofffetzen bekleidet aus einem indischen Gefängnis innerhalb von Stunden wieder in Gotham City ist?
Und das kurz bevor Bane ihn komplett Pleite und bettelarm gemacht hat?

Dass das nicht weiter ausgeführt wird, fände ich in jeden anderen Film auch dämlich. Hier jedoch nicht. Bruce Wayne war früher auf der ganzen Welt als Verbrecher unterwegs und wer weiß welche Kontakte er noch hat. Auszuführen wie er zurückkommt wäre unnötig und zeitraubend gewesen.

Damien3 hat geschrieben: Wie kann man einen ganze Millionenstadt durch einen terorristischen Akt im Footballstadion dazu bringen sich den Bösewichten (bzw Befreiern) anzuschließen?

Äh, nun ja, falls Du nicht das komplette letzte Drittel des Films gepennt, mit dem Handy gespielt oder auf dem Klo verbracht hast (was ich bei Deiner Kritik fast vermute) wäre Dir gegebenenfalls aufgefallen, dass Bane so ein ganz gefährliches Ding namens Atombombe dabei hatte, mit dem er drohen konnte, wenn die Leute nicht parieren. Und die meisten Leute mögen es nämlich nicht, durch so eine Atombombe pulverisiert zu werden und nehmen deshalb lieber an einem verrückten soziologischen Experiment teil als abzukratzen.

Damien3 hat geschrieben: Wie kann man tatsächlich in einem Film die GESAMTE Polizei einer GANZEN Stadt in die Ubahn locken und dann mit Explosionen einschließen?
Vor allem………..WIE KANN ES DAS DI NACH 5 MONATEN UNVERSEHRT DARAUS KOMMEN UND GEGEN DIE BÖSEN KÄMPFEN????

Hier verstehe ich das Problem nicht. Warum sollten die nicht in der Lage sein zu kämpfen. Haben die nach fünf Monaten so einen Muskelschwund, dass die sich kaum bewegen können, oder wie?
Die konnten da rumlaufen, haben Verpflegung bekommen und lediglich das Tageslicht nicht gesehen.

Also, keine Ahnung was Du für einen Film gesehen haben willst, aber anscheinend war das die Burton/Schuhmacher-Version von "The Dark Knight Rises":
Muhahahahahahahahahaha

So, und jetzt darfst Du mir vorwerfen blinde Heldenverehrung in Bezug auf Nolan zu betreiben und den Film lediglich hochzujubeln weil ich wie ein pubertärer Teenie auf Anne Hathaway und Marion Cotillard abgehe.
Ich werde Dir dann antworten, wenn Du das geschrieben hast.

Wir sprechen von Batman dem DUNKLEN Ritter. Der Comicgeschichtlich ein echter BADASS ist.
lass einen weineriche Superman so reagieren aber bitte nicht Batman...


Zum zweiten Teil:

Ich habe sehr wohl alles verstanden und trotzdem gelacht über die deine vielzitierte Groschenroman Dramaturgie...auch ein Übermist...Batman HAT keine Suoerkräfte und setzt die pure Physik ausser Kraft..sprichnspringt schneller weiter und höher als alle anderen...


Zum dritten:

Bane ist völlig eindimensional und Die Variation bis vir Schluss das er der "Junge" ist der springt hätte ich auch noch geschluckt...soll heißen das alles nochmal für den billigen Twist am Ende dran gkauben musste hat alles kaputt genacht was aufgebaut wurde!
Und Ras guhl Tochter sagt wörtlich das Bane alles gemacht hatte was sie sagt ...aus Liebe..KOOOOM SCHON DU BIST DOCH NICHT BLÖD

Catwoman war also wichtig?
Dann schau den Film und sag mir wann sie etwas entscheidenes tut. Wann du etwas "fühlt" was sie beisteuert...sowie Dent im 2. Teil zb...


Und normale Menschen werden aus Angst vor ner bombe zu tausendfachien Polizistenmördern?
Koooom schoooon....die laufen dann wild Parole schreiend durchs Dorf und schicken Menschen auf das Eis??? Koooom schoooon

Die Polizisten wurden von Abtrünnigen wie Ratten mit Resten versorgt, und bestimmt nicht alle 4000 Leutenhatten so täglich ein Schnitzel Hawaii aber die kamen da raus wie aus demHilton und keiner geht nach Haus und zur Familie sondern zu den Waffen...und bringen sich gleich wieder in Lebensgefahr wenn sich die Augen an das helle Licht gewöhnt haben...ooooooh kooomm schoooon,so bescheuert kann man nicht sein....
Maaaann bei tausenden Menschen die von einer handvoll Untergrundmensche gefüttert werden wäre das absolute Mayham ausgebrochen!
Die hätten sich selbst gefressen!alles andere ist blödsinn und extrem störend fürveinen normal gebildeten mitteleuropäer!
Erinner dich mal an die Szene mitbden beiden Schiffen in the dark knight...dort hat er es besser gemacht! Basta!


Ud du hast JEGLICHEN Kommentar zum Ende und Twistbausgelassen weil es dir zu peinlich ist darüber was gutes zu schreiben oder?

Das war so verkitscht verklebt und scheisse...mein Gott!

Damien3 hat geschrieben:Wir sprechen von Batman dem DUNKLEN Ritter. Der Comicgeschichtlich ein echter BADASS ist.
lass einen weineriche Superman so reagieren aber bitte nicht Batman...

Was für eine Schwachmatenbegründung ist das denn???
Weil er ein "Badass" ist, darf er weder seiner großen Liebe hinterher trauern, noch sich die Wunden lecken (er hatte wohlgemerkt keinen Knorpel mehr in den Beinen) und sich nicht zurückziehen, weil er von allen gehasst und auf der Stelle verhaftet würde, wenn er wiederkommt. Wenn das nicht Grund genug ist, was bitte dann?
Was für eine Begründung würdest Du denn zulassen? Und benutz jetzt nicht die "Badass"-Begründung als Totschlagargument.

Damien3 hat geschrieben: Zum zweiten Teil:

Ich habe sehr wohl alles verstanden und trotzdem gelacht über die deine vielzitierte Groschenroman Dramaturgie...auch ein Übermist...Batman HAT keine Suoerkräfte und setzt die pure Physik ausser Kraft..sprichnspringt schneller weiter und höher als alle anderen...

Ganz genau, er hat keine Superkräfte. Aber wie man sieht hatte er sowohl einen Überlebenswillen als auch einen verdammt triftigen Grund aus dem Loch herauszukommen. Und ein entgültiges Ziel zu haben kann viel bewirken. Außerdem bezweifle ich, dass die anderen, die es versucht haben sich so lange mental und körperlich darauf vorbereitet haben.
Er hat wochen- und monatelang dafür trainiert und sich in den Gedanken hineingesteigert da rauszukommen. Und deswegen hat es am Ende geklappt. Natürlich kann man darüber diskutieren, ob sich das in der Realität genauso ereignet hätte.
Aber ich schätzte mal, dass die Grundprämisse (ein Millionär verkleidet sich als übergroße Fledermaus und jagt mit High-Tech-Waffen Verbrecher) unrealistischer ist, als die Tatsache, dass er am Ende aus dem Loch rauskommt. Filme sind meistens größer als das Leben.
Und wenn man das schlecht reden will (so wie Du an dieser Stelle), dann kann ich dem wohl nichts weiter entgegen setzen.

Damien3 hat geschrieben: Zum dritten:

Bane ist völlig eindimensional und Die Variation bis vir Schluss das er der "Junge" ist der springt hätte ich auch noch geschluckt...soll heißen das alles nochmal für den billigen Twist am Ende dran gkauben musste hat alles kaputt genacht was aufgebaut wurde!
Und Ras guhl Tochter sagt wörtlich das Bane alles gemacht hatte was sie sagt ...aus Liebe..KOOOOM SCHON DU BIST DOCH NICHT BLÖD

Ich denke, ich habe bereits dargelegt, warum Bane nicht eindimensional ist und was ihn antreibt. Ich weiß nicht genau, warum Du immer so erpicht darauf bist alle möglichen Hintergrund-Infos über die Leute zu bekommen (wo sie geboren wurden o.ä.), was mich Null interessieren würde.
Der Twist am Ende ist absolut großartig gewesen, weil so erstens nochmal eine sehr menschliche Seite von Bane gezeigt wurde und zweitens so auch seine Beziehung zu Ra's Al Ghul nochmal in ein vollkommen anderes Licht gerückt wurde.
Und aus welchem Grund sollte sich nicht irgendwann zwischen Beschützer und Schützling eine Art Liebe entwickeln. Vor allem, in so einem Loch, wo man über jede emotionale Nähe dankbar sein sollte?

Damien3 hat geschrieben: Catwoman war also wichtig?
Dann schau den Film und sag mir wann sie etwas entscheidenes tut. Wann du etwas "fühlt" was sie beisteuert...sowie Dent im 2. Teil zb...

Mir ist durchaus klar, dass Dent mit Sicherheit interessanter erscheint, auf Grund der Tatsache, dass er eine wesentlich größere Wandlung als Selina Kyle erlebt.
Aber ganz abgesehen davon, dass Selina Kyle wichtig für den tatsächlichen Verlauf der Handlung ist, da Bane und seine Schergen sich sonst nie Wayne Enterprises hätten einverleiben und so auch nicht an die Atombombe hätten drankommen können, siehst Du ihre Wandlung insofern, dass sie sich zuerst für eine Art Rächerin der Schwächeren hält, dann jedoch merkt wohin das führt, sich gegen Bane stellt, aber auch an dem Punkt noch nicht mit Batman zusammenarbeiten will. Diese Sinneswandlung kommt erst gegen Ende, als sie die Möglichkeit hätte zu verschwinden und sich dagegen entscheidet.
Von daher kann ich Deiner Einschätzung, dass sie ebenfalls ein unwichtiger und eindimensionaler Charakter wäre nicht zustimmen. Sie ist, wie ich bereits sagte, eine ambivalente Wandlerin zwischen den Welten und alleine das macht sie in meinen Augen bereits interessant. Zudem wünscht man ihr die ganze Zeit über, dass sie es am Ende tatsächlich schafft ihre Vergangenheit hinter sich zu lassen, auch wenn man gar nicht so detailiert weiß, wie diese aussieht. Und DAS ist in meinen Augen wirklich eine Auszeichnung.

Damien3 hat geschrieben: Und normale Menschen werden aus Angst vor ner bombe zu tausendfachien Polizistenmördern?
Koooom schoooon....die laufen dann wild Parole schreiend durchs Dorf und schicken Menschen auf das Eis??? Koooom schoooon

Was für einen Film hast Du denn gesehen? Wo werden denn normale Menschen zu Polizistenmördern? Die zighundert Verbrecher, die aus dem Knast befreit werden, werden zu Polizistenmördern. Die breite Bevölkerung hält lediglich die Fresse, weil keiner von denen Bock hat verstrahlt zu werden. Sie werden zu passiven Mitläufern, aber in welchen Szenen wird gezeigt, dass normale Leute aus Gotham andere unschuldige Menschen umbringen?

Damien3 hat geschrieben: Die Polizisten wurden von Abtrünnigen wie Ratten mit Resten versorgt, und bestimmt nicht alle 4000 Leutenhatten so täglich ein Schnitzel Hawaii aber die kamen da raus wie aus demHilton und keiner geht nach Haus und zur Familie sondern zu den Waffen...und bringen sich gleich wieder in Lebensgefahr wenn sich die Augen an das helle Licht gewöhnt haben...ooooooh kooomm schoooon,so bescheuert kann man nicht sein....
Maaaann bei tausenden Menschen die von einer handvoll Untergrundmensche gefüttert werden wäre das absolute Mayham ausgebrochen!
Die hätten sich selbst gefressen!alles andere ist blödsinn und extrem störend fürveinen normal gebildeten mitteleuropäer!
Erinner dich mal an die Szene mitbden beiden Schiffen in the dark knight...dort hat er es besser gemacht! Basta!

Nichts Basta!!! Die wurden mit Lebensmitteln versorgt und hätten sich nicht selbst gefressen. Dir ist schon klar, dass selbst nach Flugzeugkatastrophen irgendwo in den Anden erst nach Wochen - in denen echt gar nichts zu Fressen da war - überhaupt mal darüber nachgedacht wurde (bereits tote) Menschen zu essen? Was für eine Vorstellung hast Du denn bitte von der menschlichen Gesellschaft? Weil die da unten eingeschlossen sind, werden die (trotz Verpflegung) sofort zu Mördern und Kannibalen?
Ja nee, is klar...

Damien3 hat geschrieben: Ud du hast JEGLICHEN Kommentar zum Ende und Twistbausgelassen weil es dir zu peinlich ist darüber was gutes zu schreiben oder?

Das war so verkitscht verklebt und scheisse...mein Gott!

Du hast den wunderschön verkitschen, verklebten und scheißigen Schlusstwist selbst nur in einem Satz erwähnt und mir war nicht klar, dass Du darüber reden willst.
Aber da bist Du genau an den Richtigen geraten, Hombre!
Gerade die letzten Minuten des Films waren so dermaßen großartig, dass man es wohl kaum hätte besser machen können.
Ich habe mich natürlich auch all die Jahre gefragt, wie Nolan das letzte Kapitel wohl beschließen wird.
Und ganz ehrlich, ich bin nach diesem Ende mit einem so dermaßen fetten Grinsen aus dem Kino gegangen wie lange nicht mehr.
Die Wende, dass sowohl Batman, als auch Bruce Wayne tot sind und er aber trotzdem irgendwo auf der Welt glücklich weiterleben kann, plus die absolut brilliante Idee John Blakes Geburtsnamen als Robin zu enttarnen und ihn in die Bathöhle gehen zu lassen gleicht einem Mega-Hammer.
Die Geschichte ist in sich völlig abgeschlossen und trotzdem wird die Zukunft der Figuren im Off-Screen (nach dem Abspann) so perfekt weitergesponnen, dass man sich jetzt als Zuschauer selbst Gedanken machen kann, wie es wohl weitergehen würde. Wenn man es nicht besser wüsste, hätte man sogar vermuten können, dass es sich bei diesem Ende um einen wirklich großartigen Cliffhanger zum vierten Teil handelt, in dem Batman (Überraschung!) doch nicht tot ist und er zusammen mit seinen Partnern Robin und Catwoman für Recht und Ordnung sorgen kann.
Wie Du siehst, ist das aber alles nur Fantasterei meinerseits. Und genau das liebe ich so an diesem Ende.
Prinzipiell abgeschlossen, aber es ist kein Mega-Zuckergusshappyend, wie Du es jetzt hinstellen willst, sondern ein Ende, dass trotzdem Raum für Interpretationen lässt.
Und sowas am Ende einer gigantischen Blockbuster-Trilogie zu bringen ist in meinen Augen wirklich mutig und setzt Nolan auf ein ganz eigenes Heldentreppchen.

Wenn Du schon jemanden für ein kitschig-triefiges Trilogie-Ende vollpöbeln willst, musst Du schon bei Peter Jackson anklopfen und ihm für die letzten gigantischen 20 Minuten "Herr der Ringe" danken.

Ich werde noch ausführlich antworten wenn ich zeit habe....nur habe ich etwas versöhnliches gefunden....von wegen final cut...wegen der Zeit musste sich nolan wohl geschlagen geben und hat einiges an backstoy für bane schneiden müssen...das ist beruhigend...freu mich auf die deleted scenes auf der bluray...


http://www.chud.com/102977/bane-begins- ... ed-scenes/

Hm, klingt interessant!
Obwohl ich es - wie gesagt - gar nicht so wichtig finde. Aber ansehen werde ich es mir definitiv.

Es war doch wohl unerträglich das Nolan sich nicht beugen musste sondern den Producern dermaßen tief in den Arsch kriecht das tatsächlich nicht nur Batman sondern auch gleich Robin für neue Franchises zur Verfügung stehen...Mein Gott Detlef...ich bitte dich!
Nach der Explosion MUSSTE der Film enden!
Der Rest ist einfach nur noch peinlich für einen Herrn Nolan!
Ich hätte nicht gedacht das Superhulkman Comissioner Gordon nach 15 Toden noch getoppt werden konnte...und er hat es geschafft!
Und mit dem Sprung den er Bruce Wayne machen lässt hat er mal eben komplett die ganze Geschichte von Batman verraten.
Er ist nur reich, kein Supermensch!

Und ich wollte nicht das Catwoman ihre nicht bekannte Vergangenheit hinter sich lässt sondern einfach mal konstruktiv am Film beteiligt wird außer Batman einmal in letzer Sekunde den Arsch zu retten....Es gab sinst NICHTS was sie beigetragen hatte.
Oder besser gesagt beitragen konnte...weil sie so flach gezeichnet war!

Und ich bin definitiv der Meinnung das monatelang eingeschlossene Polizisten mit Hunger, Krankheiten und ohne die Möglichkeit sich zurückzuziehen oder richtig zu schlafen einfach aus der Höhle kommen und "gegen die Bösen" kämpfen...komm schon!! Das ist strunzdämlich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KANN DENN NICHT MAL EINER UNSEREN FANBOY HIER STOPPEN UND DEN FILM SCHAUEN????

Damien3 hat geschrieben:KANN DENN NICHT MAL EINER UNSEREN FANBOY HIER STOPPEN UND DEN FILM SCHAUEN????

Muhahahahahahahahahaha!
Wenn ich könnte, dann würde ich Dir jetzt ein virtuelles Taschentuch überreichen. Aber kein Problem, bleib noch ein bisschen unter der Kellertreppe sitzen und lass alles raus, mein Kleiner

Damien3 hat geschrieben: Es war doch wohl unerträglich das Nolan sich nicht beugen musste sondern den Producern dermaßen tief in den Arsch kriecht das tatsächlich nicht nur Batman sondern auch gleich Robin für neue Franchises zur Verfügung stehen...Mein Gott Detlef...ich bitte dich!
Nach der Explosion MUSSTE der Film enden!
Der Rest ist einfach nur noch peinlich für einen Herrn Nolan!

?????
Was für ein Quatsch!!! Als würden die Produzenten des Films (zu denen übrigens auch Nolan und seine Frau Emma Thomas gehören) jetzt ein Robin-Spin Off machen. Das war einfach nur ein richtig geiles "Easteregg" für die Fans. Und weitere Batman-Filme wird es so oder so geben. Siehe hier: http://www.imdb.com/title/tt1877830/
Das aber wird ein Reboot werden, denn die Nolan-Reihe ist zu Ende, wie in gefühlten 1 Million Interviews immer wieder von Nolan als auch von Bale bestätigt wurde. Deine Begründung ist völliger Müll!
Und was wäre das für ein Drecksende, wenn das Ding explodiert wäre und dann der Abspann gekommen wäre. Sinnlosestes und abgebrochenstes Scheißende aller Zeiten.

Damien3 hat geschrieben: Ich hätte nicht gedacht das Superhulkman Comissioner Gordon nach 15 Toden noch getoppt werden konnte...und er hat es geschafft!
Und mit dem Sprung den er Bruce Wayne machen lässt hat er mal eben komplett die ganze Geschichte von Batman verraten.
Er ist nur reich, kein Supermensch!

Das Gordon 15 Tode gestorben wäre ist mir neu. Ich gebe zu, dass ich es wirklich unrealistisch fand, dass er - nachdem der Truck die Brücke runtergebrettert ist - nicht mal verletzt war. Das war eine von vielleicht drei Szenen, wo die Realität sehr weit gedehnt wurde. Aber der Rest war wie aus einem Guss und so verzeiht man solche Szenen auch gerne und schnell.
Und Bruce Wayne hatte durchaus sein Cape dabei, mit dem er auf das Wasser hinuntergleiten konnte. Das ist Dir schon klar, oder???

Damien3 hat geschrieben: Und ich wollte nicht das Catwoman ihre nicht bekannte Vergangenheit hinter sich lässt sondern einfach mal konstruktiv am Film beteiligt wird außer Batman einmal in letzer Sekunde den Arsch zu retten....Es gab sinst NICHTS was sie beigetragen hatte.
Oder besser gesagt beitragen konnte...weil sie so flach gezeichnet war!

Ich glaube nochmal zu begründen, warum Catwoman (tatsächlich) wichtig für die Handlung war und warum sie nicht flach gezeichnet war, wäre (um meine allerbestebeste Freundin Mika zu zitieren) redundant
Meine Begründung habe ich oben geschrieben. Wenn Du es anders sehen willst, bitte schön!

Damien3 hat geschrieben: Und ich bin definitiv der Meinnung das monatelang eingeschlossene Polizisten mit Hunger, Krankheiten und ohne die Möglichkeit sich zurückzuziehen oder richtig zu schlafen einfach aus der Höhle kommen und "gegen die Bösen" kämpfen...komm schon!! Das ist strunzdämlich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Stimmt, ich würde auch erstmal zum Arzt gehen oder mich ins Bett legen oder so, während die Stadt nur wenige Stunden vor einer atomaren Katastrophe steht. Würde wohl jeder so machen.

Was ist eigentlich mit Dir los? Letztes Jahr mochtest Du den Sommerblockbuster schon nicht ("Super 8") und dieses Jahr auch nicht.
Du wirst Dir doch nicht mittlerweile heimlich skandinavische und rumänische Kunstfilme ansehen und diese später in einem Töpferkurs diskutieren, oder?
Falls doch, kann ich Dir ein paar abgetragene Rollkragen-Pullover und meine alte Nickelbrille schicken. Dann fällst Du da in Deiner Sturmtruppler-Uniform nicht so auf.

...aber nur wenn du nachhaltigen Tee aus Afrika mitbringst:-)))

Ich kanns doch nicht ändern...ich finde einfach das er versagt hat ein "würdiges" Ende zu finden.
Wie schwarz war denn bitte schön noch The dark knight der damit endet das Batman die Schuld auf sich nimmt????
Und dann ein smiley...everyones happy verklebtes Hollywood-ende...nein danke!!

I i follow i follow you dark DOOM Baby....

Dann hoffen wir mal, dass Aronofsky doch noch seine "Batman: Year One"-Version drehen darf, wie noch vor ein paar Wochen gemunkelt wurde.
Die dürfte Dir dann wohl auch "dark" genug sein. Muhahahahahahahaha

Nö der is doof der kann keine Flme machen Muahahahahaaaa von wegen ich werd anders:-)))

Hast Du eigentlich mal das Drehbuch von Aronofskys "Batman: Year One" gelesen? Oder gehört worum es da ging?
Also ich bin echt froh, dass er damals Batman nicht "rebootet" hat, sondern Nolan.
In seiner Version war Bruce Wayne irgendein Straßenkind, dass nach der Ermordung seiner Eltern in der Gosse gelebt hat. Und Alfred war kein Butler, sondern ein schwarzer Automechaniker namens Big Al, der den jungen Bruce bei sich aufgenommen hat.
Wayne geht dann irgendwann los und verprügelt die bösen Jungs. Zu Batman wird er dann nur, weil er die bösen Jungs mit einem Ring mit den Initialen seinews Vaters schlägt und sich auf deren Gesichtern diese Initialen "TW" wie ein Fledermaus-Logo abzeichnen.
Eigentlich würde ich gerne mal eine Aronofsky-Version von dem Stoff sehen, aber so doch lieber nicht.
Ich verstehe auch nicht, dass Frank Miller (der das Drehbuch geschrieben hat) seinen eigenen Comic so krass umgeändert hat. Die Produzenten hätten wohl mehr Einfluss auf Aronofsky nehmen müssen. Allerdings hätte er das wohl nicht zugelassen.
Nicht desto trotz würde ich immer noch gerne eine (akurate) Version von Aronofsky sehen.
Hier sind noch ein paar Info-Links:

http://klockworkkugler.com/2010/10/20/w ... -year-one/

http://www.batman-on-film.com/opinion_j ... eview.html