Underground Film Community

USA 1990: Francis Ford Coppola
R: Al Pacino, Andy Garcia, Diane Keaton

"New York im Herbst 1979. Pate Michael Corleone hat seine Casinos in Las Vegas abgestoßen und sich in die Bank des Vatikans eingekauft. Nach dem Tod von Papst Paul VI. droht das Geschäft zu platzen. Hinter den Kulissen des Vatikans beginnt ein Komplott, und der Corleone-Clan kämpft ums Überleben.
Don Michael möchte seine Familie endgültig vom Geruch des Verbrechens befreien und einen geeigneten Nachfolger für sich finden. Dieser Nachfolger könnte der heißblütige Vincent sein - aber er könnte auch zu dem Funken werden, der Michaels Hoffnung auf eine legale Geschäftstätigkeit in ein Bandenkriegs-Inferno verwandelt ..."
(http://www.djfl.de)
[hr]

Der Film is zwar bei weitem nicht so gut, wie seine beiden Vorgänger. Dennoch handelt es sich hier um einen sehr unterhaltsamen und streckenweise beeindruckenden Gangsterfilm. Auf das Schauspielerensemble ist wie bei den anderen Teilen Verlass und so sieht man hier sehr gelungene Performances. Positiv überraschend an diesem Film ist Andy Garcia, der absolut gut in seine Rolle passt und sogar Pacino an die Wand spielt. Obwohl es immer schwierig ist, eine Fortsetzung von einer Fortsetzung zu machen und es leider viel zu viele Negativbeispiele gibt, bei denen sich die Macher damit lächerlich gemacht haben, hat Coppola hier den würdigen Abschluss einer großartigen Trilogie auf die Beine gestellt bekommen.

Wow diese Review strahlt aus dem Sumpf der mittelmäßigen Reviews wie ein strahlender Stern heraus.
Die Liebe in den Zeilen ist förmlich zu greifen.
Also wer dieses Meisterwerk noch nicht kennt, wird wohl schon auf dem Weg in die Videothek sein:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Alter, Du gibt diesem Film echt nur 7 von 10 Punkten???????
Selbst ich habe dem eine 8 gegeben.
Ich finde den dritten Teil ehrlich gesagt nicht viel schlechter als den zweiten Teil - eigentlich sogar gleich auf. Ich weiß, dass mich die Fans dafür jetzt am liebsten steinigen würden, aber richtig herausragend war nur der erste Teil.
Die gesamte Trilogie ist aber definitiv sehr sehenswert.

P.S.: Da Du anscheinend gerade auf mich hörst kannst Du als nächstes entweder deine eigene Kritik von "Tropfen auf heiße Steine" zu Ende schreiben an der Du seit fünf Jahren arbeitest, oder endlich mal die Kritik zu "Herr der Ringe 3" nachschieben, die leider nach den genialen ersten beiden Kritiken nie nachgekommen ist.

7 ist absolut ausreichend für diesen Film. Das ist eine sehr gute Note, für die Herr Coppola sich nicht zu schämen braucht, gerade für einen dritten Teil.
Der zweite Teil ist wesentlich genialer und liegt etwa auf dem Niveau von 'Sc*rf*c*' oder 'Goodfellas'. Ich habe ihm dementsprechend eine 9 gegeben.
Teil 3 lässt diese Klasse leider vermissen, ist aber dennoch eine sehr guter und gelungener Abschluss der Trilogie, was erstaunlich ist, da dritte Teile sonst meistens der letzte Dreck sind. Also ab in die Videothek, wenn Ihr ihn noch nicht kennt.

Die Kritik zu 'Tropen auf heiße Steine' hole ich gerne innerhalb der nächsten 5 Jahre oder so mal nach. Dafür muss ich allerdings den Film nochmal sehen, was aber gerade nicht möglich ist, da ich keinen Videorekorder habe und das Band, auf dem ich den Film aufgenommen habe, auf einem Dachboden vor sich hin staubt, der 1200 Kilometer von mir entfernt ist.